Skins

Si creen que las seriecillas estadounidenses son las que mejor retratan la locura adolescente; si creen que Rebelde fue la onda; si creen que DeGrassi, American Pie, o cualquiera que se les parezca, son increíblemente buenas, bueno están equivocados. Finalmente a nuestro país, llega la aclamada serie británica Skins, que no tiene nada que pedirle a todo lo mencionado arriba, sino que al contrario, lo barre por el suelo.

Ganadora de dos premios BAFTA, la serie fue estrenada en Reinon Unido el 25 de enero del 2007, y actualmente ya va por su cuarta temporada. Skins no se trata simplemente de el típico drama adolescente. Es mucho más que eso. Pero… ¿de qué habla?

Escrita y creada por Bryan Elsley y Jamie Brittain, Skins nos presenta a un grupo de adolescentes de diecisiete años, habitantes de Bristol, al sur de Inglaterra, que buscan lidiar con su vida (nada agraciada), en un ambiente en que la sociedad ya no tiene escrúpulos, en que lo salvaje es lo moderno, y las reglas no existen.

SKINS: Adolescentes con trauma existencial

Si bien los personajes podrían caer en el estereotipo común, tienen un desarrollo de personalidad bastante complicado, la historia es sólida, pero no asombrosa, sino convencional, actual y directa, pero lo más interesante de esta serie es el estado perturbante de soledad, o desentendimiento en que te deja después de ver un episodio. Una característica extraña, es que cada capítulo te narra algo de un personaje, y no tienen tanta secuencia entre sí, aunque sí tiene tramas en el background que se entrelazan en toda la temporada.

Se presentan varios problemas a lo largo de la trama: religiosos, narcisismo, tendencias suicidas, desórdenes alimenticios, sexo, drogádicción, homosexualidad; todos de manera cruda, fría pero sorprendentemente real. Podrían parecer una exageración, pero si pensamos bien, son asuntos con los que millones de jóvenes lidian actualmente en todo el mundo, y no sólo muestra la dificultad de la toma de decisiones, sino las desastrosas consecuencias que le siguen a todos estos problemas.

Chris montándose a una loca, mientras Anwar observa de manera traumante…

Las temporadas duran aproximadamente unos 8-9 capítulos, y el reparto va cambiando cada dos temporadas. Cabe destacar que el casting usado en la primera, es realmente de ORO, e incluye al ya conocido Nicholas Hoult (About A Boy, The Weather Man) y al recientmente famoso Dev Patel (Slumdog Millionaire… ¿de dónde creen que obtuvo el papel?). Los demás jóvenes, hacen un trabajo excelente, y la mayoría de ellos apenas es la primera vez que actúan para una serie de televisión. (Un aplauso a Hannah Murray por el estupendo y perturbante papel de Cassie, la chica anoréxica).

Cassie… EAT!!!

Como era de esperarse, la serie también ha causado bastante revuelo, debido a las altas cantidades de locura sin relas que presenta, sumando aparte escenas de sexo, algunos desnudos totalmente explícitos, etc. Y se ha vuelto ya todo un culto en la tierra anglicana, pues las Skins Parties como la mostrada en el trailer abajo, se han vuelto bastante famosas y ya han causado estragos incluso. (OJO: Trailer no apto para menore de edad ya sea mental o física).

Tony listo para capturar su futuro éxtasis…

La serie será transmitida por MTV (ya les hacía falta algo bueno), y los primeros dos episodios, pasarán este sábado 19 de septiembre a las 21.00 horas. En lo personal, (vi el pre-estreno) y simplement puedo decir que te deja con una cara de WTF!!! en algunos momentos. Son pocas las series actuales que reflejan problemas de este tipo, y como lo que significa el título, no importa como seamos con los demás por fuera, si perfectos o totalmente problemáticos, todos tenemos secretos guardados bajo la piel.

SKINS HOUSE PARTY = LOCURA TOTAL

Hitler cuestiona a Hollywood

Un video editado por Ross Miller, colaborador de ScreenRant, en el que Hitler reacciona ante las noticias de las «nuevas» propuestas hollywoodenses. Véanlo, está cagado, y gracias de nuevo a ScreenRant por el video y su trabajo diario.

Harry Potter & The Half-Blood Prince – Review

Como ya había mencionado, finalmente he ido a ver la sexta película de la saga del mago de Rowling. La película ha recaudado ya numerosas cantidades en tanquilla, y en cierto modo se considera el film blockbusteriano del verano, desde el año pasado, en que había sufrido su cambio de fecha (lo que enojó a muchos fans, y les dio ansiedad a muchos otros).

Hay que admitirlo. Después de The Goblet Of Fire parece que realmente empezaron a agarrarle la onda bien a cómo hacer los filmes del maguito, y cabe mencionar que han mejorado bastante, principalmente en actuación. Radcliffe, Watson (que llora la mayoría del filme), y Felton, han mostrado muy buenos comienzos de verdadera toma de personajes.

El principal problema de estos filmes, y que es el que molesta a la mayoría de los fans (yo me incluyo), es la (a veces), pésima adaptación de los libros a la pantalla. Sí, sabemos y somos conscientes de que no pueden meter todo en una película de dos horas y media, pero… por favor! A lo largo de los filmes, ha habido tremendas omisiones, que resultan caras para la historia, y el problema es que nadie sabía bien cómo iba a terminar la Rowling toda la saga. Leyendo Deathly Hallows uno puede darse cuenta, que cosas que pasaron desapercibidas en los primeros libros (y filmes, por supuesto), toman una importancia terrible en el último (como la relación de Dumbledore con Grindewald, o la presencia de Kreacher). Esto, por supuesto, mató el modo en como estaban hechos los guiones de los filmes. El hecho de que la última película sea dividida en dos partes, parece refinar un poco el daño que ha pasado en los demás libros, y espero sinceramente, que logren atar todos los cabos sueltos, que son muchos.

Half-Blood Prince resulta ser hasta la fecha, el mejor. Como ya dije, empeiza a notarse que los jóvenes están actuando. El filme entero tiene un aire oscuro, misterioso, pues el mundo mágico está ya en grandes problemas debido a Voldemort. Algo que podría decirse que faltó (aunque la secuencia del inicio es muy disfrutable), es que no se menciona realmente, o aparecen las terribles noticias de asesinatos o desapariciones que siembran el terror de l presencia de Voldemort. Es digno de verse el drama amoroso entre Hermione, Ron y Lavender Brown. Las dos chicas incluso tienen una escena en la que se confrontan mutuamente (aunque en mi opinión, Lavender Brown no era tan… fea). El romance entre Ginny y Harry tiene un proceso inusual y definitivamente divertido, sin embargo nunca se vio que haya cortado a Dean Thomas.

Los ataques a los alumnos de Hogwarts están muy bien hechos, principalmente el de Katie Bell, que si le hubieran puesto un poco más de terror, habría estado perfecto. Hya algunos personajes cuya inclusión a veces no tiene pie, y otros que fueron muy mal aprovechados, como la ingeniosa Luna Lovegood.

Hay una cosa que sí me molestó por cierto. Este libro, los capítulos más importantes vienen siendo los últimos. La confesión de la profesora Trelawney sobre quién había oido la profecía, es totalmente olvidada. La batalla  que ocurre después de la llegada de Harry y Dumbledore al colegio, es simplemente omitida, y parece increible que Bellatrix Lestrange (que en el libro no sale en esas escenas), pudiera destruir todo el Gran Comedor sin absolutamente despertar a nadie, aunque con este filme la acabas adorando por su grito: «I killed Sirus Black!». Fleur Delacour y Bill Weasley son sacados de la historia (a pesar de que en siguiente libro tienen gran parte), y el mayor cambio: el funeral blanco de Dumbledore es cambiado por una vista a la torre más alta del castillo.

Eso sí, las escenas de la cueva están totalmente bien hechas y dignas de aplauso. Como ven, si se observa el filme desde el punto de la adaptación, podemos ver que sigue teniendo fallas. Los efectos espceiales son como siempre, igual de buenos. Los diálogos, muchos del libro, son entretenidos, y si dejamos sólo el drama adolescente, tenemos una comedia romántica. Para quienes no leen los libros, sí, se sentirán un poco perdidos pero igual acabarán saciados del filme. Y para los fans… bueno, nunca puede haber algo igual al libro. (Que se considera el mejor de la serie por cierto). Espero que igual que yo, hayan gustado del filme, sin importar sus fallas, y es en definitiva, un buen hit de verano. Los dejo con otras imágenes. No se pierdan!

Y por último, he aquí un fake poster sobre el último filme. Fan-made por cierto, haha… lo que hay que ver!

Night At The Museum: Battle At The Smithsonian – Review

De seguro recordarán que hace 3 años, «Night At The Museum» protagonizada por Ben Stiller, llegó a las pantallas de cine en épocas decembrinas. Siendo un filme familiar, debo confesar que sí, ha sido la única película protagonizada por este «cómico» que me ha gustado (no soy fan de su trabajo, lo siento), si bien el guión tenía algunas fallas pequeñas y muchos personajes eran hartantes (como el vaquerito de Owen Wilson! que es castrante).

Hace ya una semana y media, tal vez dos, fui con mi novia a ver la segunda parte, que llega a México con el espantoso nombre y simplón como siempre de «Una Noche En El Museo 2» (Recuerden, la gente NO SABE que es el Smithsonian). Cuando me enteré que habría una segunda parte, dúdé realmente que fuera buena… no me parecía que la primera hubiera tenido un éxito tan grande como para producir una secuela o mucho menos, mantener una saga de museos mágicos. Me sorprendí de cuánto me había equivocado.

NATM: BATS resulta mucho mejor que su predesora y mil veces más disfrutable. Un punto muy bueno, fue que la mayoría de los personajes de la primera, no aparecen tanto tiempo (como el aburrido Roosevelt), y se nota que se permitieorn más libertades al realizar la secuela. Stille deja de ser tan intenso para dar una actuación sencilla y que resulta divertida eficientemente. Amy Adams resulta ser muy buena elección para el papel de Amelia Earhart (me imagino que no sabrán quién es…) pero sin duda son otros papeles los que se llevan el filme. Hank Azaria, haciendo el papel de un faraón berrinchudo es la estrella del filme, junto con su acento extraño y estúpido colmado de «d’s» («Itd’s not a dressd, itd’s a dtunicd») y todas sus escenas son bastante orginales. Las personificaciones de Iván el Terrible, Napoleón y Al Capone son excelentes parodias, y algunos extras como los angelitos cantantes o los mini Einsteins cabezones (como tu Matt Bellay, Amigo Gay), son de lo mejor que tiene el filme. Además, vale la pena ver el rechazo que sufre Darth Vader, o al menos yo me ataqué de risa.

Es un film familiar lógico, y realmente cumple su cometido, que es entretener. No tiene un guión pesado, ni actuaciones pedantes. Es fresco, y honesto y si bien la premisa parece ser igual que la anterior, al final uno se da cuenta que no es cierto. Sin duda es una buena opción después de lo que están resultando algunas decepciones veraniegas, como X-Men Origins: Wolverine (churrazo), o Tranformers: Rise Of The Fallen (más de lo mismo… alguien piensa en Narnia???). Saldrán de buen humor, os lo puedo asegurar… les dejo el trailer, H por cierto, a ti te va a encantar…

X- Men Origins: Wolverine – Review

¡OJO, CONTIENE SPOILERS!

En teoría este review de “X-Men Origins: Wolverine” debió haber aparecido aquí la semana pasada, desde el martes que fui a ver la película, pero por razones fuera de control tuve que posponerlo hasta ahora. Sin embargo aquí está.

Sin duda  “XMO:W” se veía como una de las películas esperadas del verano, y la que abriría la gran temporada, siendo seguida por “Star Trek, Up, y Angels & Demons”. Cuando acaba uno saliendo de la sala, te das cuenta de que sólo se trata de un refrito con uno que otro buen efecto especial, y con muy poca innovación. La escena del inicio resultará desconocida para todos, pues nos proponen que Logan (llamado Jimmy en su niñez) es hermano de Victor Creed, y ambos tienen poderes mutantes, Creed sus uñas, mientras que Logan tiene sus típicas garras de Wolverine pero en hueso y no de metal. ¿Cómo y por qué alteran esta parte? No sabemos.

La mayoría de los mutantes metidos en la historia acaban siendo de relleno y para que Sabretooth tenga a alguien que matar que no sea Wolvie, y tienen poderes ya usados en otras películas y poco asombrosos. La primera actuación de Will.I.Am. (sí… de los Black Eyed Peas), sale más o menos librada, mientras que la de Dominic Monaghan queda desperdiciada. Mutantes que pudieron haber tenido un muy buen papel dentro del guión, como The Blob, Emma Frost o Deadpool, quedan totalmente mal usados, principalmente éste último, que llega a tener realmente la mejor escena de acción de la película (aunque muy corta) y es el único que te mantiene un poco atento al inicio del filme, aunque sale extremadamente poco, para ser desperdiciado como el Weapon XI. Pero sin duda el que más decepcionará a los fans, será Gambit.

Gambit prometía tener un poco de solidez cuando se anunció su aparición para el filme, pero al final queda totalmente decepcionante. Se enfrenta a Logan en una mediocre escena con su pequeño y frágil bastón, y es desmayado para dar paso a Victor Creed (de nuevo). Su personalidad se queda muy corta, y le falta potencial al personaje pero con creces! Por el otro lado, el personaje de Kayla Silverfox, llega a ser totalmente meloso y cansado, y uno acaba deseando que la borren de las escenas. El Stryker no tiene nada que ver con el que interpretó Brian Cox en “X2: X-Men United” y se muestra muy débil. Y las escenas de adamantium no tienen la suficiente crudeza que deberían tener, ni el toque que habían presentado en la segunda entrega de los X.-Men. La inclusión de Cyclops nada más por querer meter más mutantes, resulta muy gastada, y te acabas preguntando qué demonios hace ahí. Las “esperadas” peleas de Sabretooth y Wolverine, acaban siendo cansadas porque es lo mismo una y otra vez (nunca se pueden matar, recuerden). Por último, el guión resulta bastante predecible, y está hecho de manera que se enlace con los otros filmes de X-Men.

La banda sonora está pasable, y funciona en las escenas correctas, y hay varias tomas campestres dignas de admiración. Son pocas las buenas actuaciones, sin duda la mejor es la de Ryan Reynolds, aunque haya sido desperdiciado.

Como filme taquillero, promete una buena cantidad, claro, para eso están los efectos especiales (alguno bastante malos en sumo grado, como el de Patrick Stewart al final). La verdad llega a ser cansado  ver una historia de un tipo indestructible, que no siente nada y que nada puede matarlo. Habrá bastantes decepciones en base al cómic (Deadpool y Gambit serán las principales, ya lo dije), pero recordemos que aquí lo primero es la taquilla y luego la calidad. Para quienes soñaron ver a sus mutantes favoritos en vivo y que no habían salido antes, será un filme excelente, y para los que esperaban una buena trama, se quedarán deseando más, o simplemente indiferentes. En lo personal, me alegro de no haber pagado los boletos y haberlo ganado, y es muy buena para verla con tu chica, ¿verdad Amigo Gay?

Por cierto… ésta, es Storm de niña, considérenlo, sobre todo si en el cómic es mayor que Cyclops.

«You shouldn’t’ve done that Anne…»

“This is the last… of illusions. This is the final… trace of innocence. If I’m caught, in the middle, I know it will be… the end of me”. Parece divertido como a veces el mundo puede hacernos perder el control, y desquiciarnos por completo. Pero de verdad, ¿quién desquicia a quién? ¿El mundo al hombre, o… el hombre al mundo? Hace rato un amigo andaba buscando información sobre un filme del año pasado, bastante entretenido “Funny Games”(2008), remake del filme homónimo de 1997, dirigido por Michael Haneke. Es un filme extraño, pues está filmado tal cual su versión original, toma por toma. Realmente lo único que cambia, es el idioma, los subtítulos, y los actores. Bien podría decir que es uno de los mejores filmes del género que he visto (sea la versión que sea), pues no es como todos, siempre con sangre volando por todos lados, y muertes sin parar.

Una característica esencial de “Funny Games”, es que roza entre la línea de la realidad, y la ficción (incluso hay un conveniente comentario sobre esto al final del filme). El personaje de Paul, tiene escenas en las que se dirige directamente al público, y él realmente “sabe” que está dentro de un filme. Generalmente, en los filmes de terror, uno o dos de los personajes siempre sobreviven; en “Funny Games” se rompe esa regla al matar a toda la familia al final del largometraje. Otra escena memorable es el retroceso del asesinato de Peter: Anna le dispara, dado la esperanza al público de que la familia podrá escapar, pero Paul simplemente agarra el control remoto y regresa la escena, dando a entender al espectador que quien tiene la situación bajo control es él, y que el final ya está echado. Siempre parece saber lo que el público quiere que pase, para ir en contra precisamente de eso. Y, como el “mal siempre gana”, ninguno de los deseos del público sobre el desenlace se vuelve realidad. Es un filme en el que los asesinatos no se ven, la sangre realmente acaba siendo secundaria, y realmente lo que busca es estresar al espectador, pero no de miedo, sino de no poder cambiar la escena.

En sí, el filme es un mensaje sobre cómo puede haber violencia exagerada en el mundo y como ésta pervierte hasta a las mejores personas. Es una película cíclica, pues tal como empieza es como acaba, y en ambas versiones, las actuaciones son igual de buenas. Para cerrar el post, les dejo una de las mejores escenas de la película: la del control remoto. En ella, Paul reta a Anne a decir una oración, y luego rezarla al revés…  y sigue una escena en la que solo queda decir: “What the fuck!?”

«You’re not allowed to break the rules…»

Angels & Demons

¡OJO, CONTIENE SPOILERS!

Bueno, tomándome un descanso de las derivadas, las funciones, los binomios al cuadrado, los límites, etc., decidí escaparme un poco de la rutina de estudio y fui ayer a ver el filme arriba mencionado.

Debo confesar que “Angels & Demons”, se volvió uno de mis libros favoritos a pesar de ser un “bestseller 100% comercial”. Algo tiene en su trama, que me atrapó cuando lo leí por primera vez, y después de la mitad, no pude soltarlo. Si bien a veces el personaje de Robert Langdon puede llegar a ser un poco cansado, el respiro del libro sin duda es Vittoria Vetra, la científica del CERN a la que le es robada la antimateria y asesinado su padre. El modo de narración de esta novela en particular, (y debido a que en teoría todo sucede en 6 horas), me llamó bastante la atención, aparte de que soy un fanático de cualquier libro (bueno o malo) que hable de simbología (en especial si critica o tiene algo que ver con religiones, y más la católica) o que tenga que ver con sectas, thrillers y por supuesto, Italia.

 

Cuando me enteré que habría una adaptación fílmica de la novela, fue cuando me preocupé. Ya había visto el desastre que había resultado de adaptar “The Da Vinci Code”, (si de por si el libro no me había gustado mucho, pues es muy lento), y temía que “Angels & Demons” se volviera otro intento de, hacer una buena película en base un libro. Y debo admitir que no me equivoqué.

El filme, se queda corto en cuanto al libro realmente, tiene muchos elementos faltantes, y algunos de ellos, bastante interesantes. El primer factor extraño que noté, fue el cambio de los personajes, y de su historia: Vittoria Vetra es una científica, pero no asesinan a su padre, sino a su socio; el capitán Olivetti de la Guardia Suiza, se vuelve un inspector del Corpo della Gendarmeria dello Stato della Città del Vaticano y es reemplazado en su puesto por el capitán Richter (nombrado Rocher en la novela); el camarlengo Carlo Ventresca (interpretado por un intenso Ewan McGregor), recibe el nombre americano de Patrick McKenna; y el cardenal Saverio Mortati, el Gran Elector, es renombrado como el Cardenal Strauss; a su vez, el hassassin, es nombrado Mr. Grey (por razones desconocidas), y se le quita su descendencia árabe, sustituyéndolo por un sujeto alto, larguirucho y con traumas de habla. Muchos de los personajes de la novela fueron eliminados, los más notables, Gunther Glick y Chinita Macri, el par de reporteros que recibe los avisos de los asesinatos de los cardenales; y el director del CERN, Maximilan Kohler, que es quien realmente confronta al camarlengo al final del libro. Una de las razones mencionadas para cambiar los nombres de los personajes a nombres en inglés, fue que la mayoría de la población estadounidense, no podría entender ni pronunciar la mayoría de los nombres italianos, razón de por más estúpida (hispanoamericanos, sintámonos orgullosos de tener esa habilidad de aprender inglés, francés, italiano y portugués más fácilmente que nuestros compatriotas del norte). Escenas clave en la novela, fueron eliminadas por completo; el final es diferente al de la novela y se nota que hay momentos en que el guionista no supo cómo continuar y agregó algo bastante simple.

Es cierto que el libro tiene un exceso de material, como para meter todo en un film de 138 minutos, y que hay varias escenas innecesarias. Sin embargo, para los que leyeron el libro, se extrañará realmente esa química entre Robert y Vittoria, sobre todo la terquedad, altivez, y buen humor que ella aporta a la trama (en el filme solo tiene una escena que te hace “reír”), y sin duda también, notarán que la explicación histórica que se exhibe, es muy pobre. Algunas escenas parecen muy forzadas, y los personajes tienden a estar muy sobreactuados (sobre todo el camarlengo). Ciertas escenas tienen un aire muy turbio, y también les falta carisma.

Los asesinatos, probablemente son las escenas mejor adaptadas, excepto quizá el último, dado que el cardenal Baggia sobrevive al contrario del libro, (otra vez por razones desconocidas); al igual que el emplazamiento de los lugares y la forma de hallar las señales y estatuas de “El Camino de la Iluminación”. Se agradece la fotografía, pues algunas escenas son sumamente impresionantes (como las tomas de El Panteón, Santa Maria del Popolo y el Castel Sant’Angelo), y sin duda muchos lectores quedarán complacidos de ver como se ven los lugares, las estatuas, y las capillas en la vida real. La música, compuesta por Hans Zimmer, es también un bonus del filme, y se vuelve muy disfrutable.

Es claro que “Angels & Demons” se queda como un filme de acción pasable, que si no estuviera basado en un libro, quizá tendría un poco más de valor. El final se siente demasiado rápido, y muchas escenas intermedias llegan a ser aburridas. Se aplauden eso sí, algunos efectos especiales, aunque se nota totalmente que están hechos a computadora. Como adaptación, está bastante pobre, y no porque no siga la trama tal cual; el problema es que al cambiar tanto los personajes, éstos perdieron sus características esenciales. Da bastante risa ver como Tom Hanks intenta hacerse el graciosos con comentarios “simples”, y sin duda, el filme pasará pronto fuera del mapa al igual que la entrega anterior, a pesar de tener un poco más de flexibilidad. Solo queda rezar porque a Ron Howard no se le ocurra adaptar otra de las novelas del escritor Brown. Buena para pasar el rato, pero hasta ahí se queda.

Y, cuando vean el filme… pregúntense dónde quedó esto…